ОТКРЫТАЯ ЛИНИЯ » выборы

Жители не хотят содержать муниципальные СМИ

alla — Sat, 17 Dec 2011 07:45:48 +0000

Почетный гражданин города Дзержинского, бывший директор ТЭЦ-22, председатель попечительского совета Николо-Угрешского монастыря Иван Козлов призвал с Нового года не платить за кабельное телевидение ДМУП «Информационный центр»(ИЦ) в случае, если ИЦ не предоставит калькуляцию расходов средств, ежемесячно получаемых от жителей». Об этом Иван Козлов заявил в интервью Интернет-порталу «Наш-Дзержинский.РФ».
Дело в том, что в квитанцию на оплату коммунальных услуг включена строка расходов в 115 рублей, якобы на кабельное телевидение. Учитывая, что в городе около 20 тысяч квартир, то ИЦ, в который входит местное телевидение «Угреша ТВ» и газета «Угрешские вести» получает ежемесячный доход более 2 000 000 рублей. Кроме того, ИЦ, учредителем которого является администрация г.Дзержинского, получает серьезные дотации из городского бюджета.
Несмотря на то, что жители фактически содержат муниципальные СМИ, управляет ими исключительно администрация, что особенно отчетливо проявилось во время выборов мэра 4 декабря 2011 года.
Напомню, что жители уже давно жалуются на незаконность строки «за кабельное телевидение» в квитанциях о квартплате. На 10 декабря назначено первое судебное разбирательство по иску жителя города Дзержинского об исключении этого пункта из «жировки».

Яхта «Беда»

alla — Fri, 16 Dec 2011 16:19:33 +0000

С 2006-го года Плешаков растерял все. Проценты и доверие. Чему радуется Плешаков? Ведь его «победа» хилая, однопроцентная, вымученная окружением и не окончательная.
Уже начались суды по фактам многочисленных фальсификаций, зафиксированным в ходе выборов. На 17 декабря(субботу) назначен митинг жителей, которые не признают результаты выборов. Люди возмущены: «У кого не спросишь, все голосовали против Плешакова, как же прошел Плешаков?»
Видимо, зампредседателя ТИКа Станислав Юпатов не шутил, перефразируя «демократа» всех времен и народов товарища Сталина: «Не важно, как проголосуют, важно, как посчитаем».
Шестерки досчитались до цифры 6666. Выслуживаться, так, по полной. Даже за такой смешной циферкой не спрячешь разницу в один процент между действующим мэром, который 5 лет правил и пиарился и бизнесменом полгода назад появившемся на политическом горизонте города. Голоса «за» Панаморенко – это голоса «против» Плешакова. Свой провал Плешаков никогда не признает. Панаморенко же проиграл выборы по неопытности.
Панаморенко сам не принимал решения, а полностью доверился специалистам. Однако, и для специалиста, который не поварился в нашем городском сообществе, эдак, с десяток лет, специфика менталитета жителей не вполне понятна. Это город технической интеллигенции, которая умеет читать, логически мыслить, делать выводы и принимать решения самостоятельно. Меньше эмоций – больше фактов. Люди мыслящие голосовали «против» Плешакова не из-за агиток, а потому что видят подоплеку мнимой стабильности предыдущих 5-ти лет. Ведь Плешаков на каждом углу кричал, что капитальный ремонт сделан в 82-х домах, но ни одного такого дома реально не нашлось. Теперь предстоит отыскать 48 внутридомовых проездов, которые администрация обещала отремонтировать к 1 декабря. Кое-где кое-как положен асфальт. Интересно бы знать, сколько освоено из 18 миллионов по целевому назначению?
При этом, как и повсеместно, люди, напрямую зависимые от администрации, голосовали так, как им скажет администрация. В школах и детских садах каждому сотруднику руководство настойчиво рекомендовало позвонить сразу после голосования и сказать – проголосовал или нет. Как вы думаете, зачем было так тщательно выявлять не проголосовавших? Не проголосовавших выявляли и весь понедельник, когда вся страна уже отчиталась, а у нас некоторых участках еще не были вскрыты урны.

Как считали?

Наблюдатели рассказывают, как происходил подсчет. Где-то около 9 утра в понедельник вскрыли урны. Бюллетени – и белые и желтые высыпали на стол большой горой.
Сначала отделили белые – в Госдуму и Мособлдуму по спискам и одномандатников от желтых. Белые сосчитали и отложили.
На столе остались только желтые бюллетени. Стали их разбирать по кандидатам. Председатель брал бюллетень и произносил фамилии кандидатов, передавая бюллетень члену комиссии, который складывал листы за того или иного кандидата. Образовалось 8 кучек. Наблюдателей все время отгоняли от стола, журналистам не давали снимать, указывая на якобы место для прессы в дальнем углу комнаты. Увидеть, за кого на самом деле стоит галочка в тех бюллетенях, которые передавали «за» Плешакова было невозможно. Со стороны пачки Плешакова в дальнем углу длинного стола плотным кольцом стояли «свои» люди. Теоретически можно было часть голосов за любого кандидата переложить в нужную папку.
А теперь математическая задачка для первого класса. Было 8 кандидатов в мэры. На участке всего проголосовало 1000 человек. Семь кандидатов в сумме набрали 900 голосов.
Сколько голосов набрал восьмой кандидат?
Сосчитали все стопочки. Потом начали объявлять, сколько за кого. Хорошо знакомый с математикой счетовод сводил цифры в экселе. Чтобы контрольное число совпало, надо было от 1000 отнять 900.
На просьбу наблюдателей пересчитать еще раз стопку Плешакова, которая даже на вид не была выше стопки Панаморенко, члены УИКа категорически возражали со словами: «Уже сто раз пересчитывали».
Но контрольные цифры совпали не везде. На одном из участков оказалось 37 лишних бюллетеней, на втором – 11. Из-за несовпадения контрольного числа протоколы невозможно было ввести в систему ГАС «Выборы». Уже с утра 4-го декабря наблюдатели сообщили о том, что количество квартир на Угрешской, 30 не совпадает с реальным. Вместо 576 квартир на табличке избирательного участка значилось 650 квартир. Председатель комиссии сообщил, что списки со странной нумерацией, перескакивающей через 20 квартир, ему официально предоставил ТИК.
Когда система ГАС «Выборы» не принимала протокол с лишними 37-ю голосами, ТИК каким-то чудом завел протокол, отняв у кандидата Вахрушева 37 голосов. В результате Вахрушев набрал не 8,66%, а 8, 35%. Почему у кандидата Вахрушева, а не у любого другого кандидата – большой вопрос?
На Бондарева давно сгоревший 6-й дом и давно расселенный 5-й почему-то по-прежнему оказались густонаселены, их несуществующие жители шли голосовать вполне материально. Вероятно, они были в списках и по новым адресам?
Были ли реализованы вбросы с помощью «карусельщиков», трудно сказать определенно.
Да, под видом паломников в город завозились люди, которых потом замечали на разных избирательных участках. Теоретически карусельщики ведут себя так. В паспорте карусельщика лежит любой условный знак, например, автобусный билетик. Карусельщик подходит к нужному человеку в комиссии и показывает паспорт, тот может взять паспорт и отойти в сторону, якобы, для уточнения чего-то, потом вернуться и выдать бюллетень, не записывая деятеля в книгу. Обычно для того, карусель заводят к концу голосования. Карусельщик выносит один бюллетень и передает его следующему по цепочке. Тот приходит с улицы, раскрывает паспорт с условным знаком и получает новый желтый бюллетень. Тот, который у него был бросает в урну, а чистый выносит. За час при грамотном подходе можно прогнать до 150 человек.
Для отвлечения внимания наблюдателей в это время обычно устраивается профессиональный скандал, связанный с чем-нибудь незначительным.
Отдельно надо сказать и о поведении некоторых председателей и членов комиссий, которые признают только один закон: указание администрации. С самого утра на одном из участков член комиссии с правом решающего голоса без зазрения совести вытащил списки соцзащиты и начал обзванивать избирателей, приглашая их на участок. По жалобе наблюдателя от ЛДПР этот член комиссии был удален с участка и заменен на другого. Но это единичный случай, когда к наблюдателям прислушивались. Как правило, наиболее шустрых наблюдателей просто удаляли с участков под любым надуманным предлогом(см. статью Анны Бабарыкиной).

Где единый кандидат?

Почему оппозиция не выдвинула единого кандидата и не поддержала его?
Почему не снялась Егорова? Почему не снялся Алферьев? Почему не договорились о снятии с Вахрушевым, хотя можно было договориться.
Почему не договорились с Колпаковым? С одной стороны, на все есть свое «но».
Но Колпаков неожиданно для себя набрал рекондные для кандидата от «Яблока» проценты. За день до выборов Колпаков все же призвал голосовать за Вахрушева, в случае, если его избирателю он кажется непроходным.
Колпаков был готов сотрудничать с Панаморенко еще зимой в начале года после снежного субботника «Союза горожан». Но почему-то либеральный рыночник оказался не нужен либеральному рыночнику. Кто-то отсоветовал? Возможно.
Что до Вахрушева, то он, действительно попросил у Панаморенко некую сумму, чтобы разделиться на выборах – он в Мособлдуму от Справедливой России, а Панаморенко – в мэры. Ведь оба шли от Справедливой России. Нужно было достигнуть договоренностей, но кто-то умный решил, что Вахрушева дешевле обидеть. Вышло – не дешевле.
История с депутатом Школьным получилась вообще некрасивой. Политически раскрутившись на горе Шанхай, Михаил Школьный собирался в мэры от партии ЛДПР, но его попросту проигнорировали. Не все объясняется его недружественными отношениями с руководителем местного отделения Калгановой, кстати, членом ТИКа. Если у кого-то были сомнения, что Школьный откажется сниматься, то голоса за Школьного были бы «за» ЛДПР, а не «против» Плешакова. Но вот когда не снялся Алферьев, якобы его полтора процента голосов ничего не решают, эти полтора, вернее 1, 62%(300 голосов) сыграли с Панаморенко злую шутку.
Почему не снялась Егорова? Неизвестно кому бы достались ее голоса? Лазарев снимал Егорову по суду за финансовые нарушения в ходе кампании, но, разве секрет, что у судов была установка не вмешиваться, ведь не снимали никого. Это были 902 голоса в четыре раза превышающее число «Р», потому что почти все, кто голосовал «за» Егорову, голосовали, на самом деле «против» Плешакова.
Сколько не хватило Панаморенко? Одного процента.

Миф о захватчиках

Была ли идея в кампании Панаморенко? Ее не было. Вернее, была: против Плешакова.
В ходе кампании Панаморенко не ответил на вопрос, ответа на который ждали все: зачем успешному бизнесмену политика.
А вот у Плешакова идея кампании была абсолютно классической – из учебников по пиару. Оппонента демонизировали, изобразив из него захватчика. Хотя в нашем городе захватывать уже нечего. Плешаков все раздал за предыдущие 5 лет.
Кто голосовал за Плешакова? Голосовали «лахуи», которые «не просят, а умоляют».
И введенные в заблуждение анонимной чернухой доверчивые граждане.
Это не Панаморенко проиграл. Подумайте только, все партии были на его стороне, кроме Едроссов. Кто же тогда ошибся в расчетах? Кто сказал: голосов хватит?
Разве все дело в фальсификациях? Нет, Панаморенко мог выиграть у Плешакова как дважды два, но ему не хватило политического опыта. За пару лет поднаберется.
Не рассчитывайте на милость победителя, потому что он не победитель. Уже сейчас администрация злорадствует: «мы всех, кто был с Панаморенко, замочим». А мы были и останемся с народом. Полгода в политике – это не срок. Надеюсь, это хороший урок. Технологии прилагаются к личности, а не личность к технологиям. Панаморенко поверили не голословно, он доказал делом, что выполняет обещания. Еще во время предвыборных дебатов он подтвердил, что серьезные проекты будут реализованы независимо от того выберут его или не выберут.
А введенные в заблуждение жители разберутся кто захватчик, а кто спаситель. Жизнь все расставит на свои места.
Миф о захватчиках сработал, но ненадолго. Оскопление народа во время выборов кончится, как только он вернется к обычной жизни, как только город завалит снегом, потолок потечет, асфальт, положенный на скорую руку, чтобы заговорить зубы избирателям, просядет, и в самом центре города образуется огромная дзержинская лужа. Мы не хотим плыть по этой луже на плешаковской яхте «Беда», потому что никуда не уплывем. Ни ветра, ни волн, но почему-то не радует такая мнимая стабильность.

В.Игнатов

Чья это победа?

alla — Fri, 16 Dec 2011 16:07:13 +0000

Несколько дней назад объявлены официальные результаты выборов в мэры. Результаты, прямо скажем, не могут не удивлять.
Вернемся к началу выборов. Плешаков стартовал с 25% административного ресурса, Панаморенко – практически с нуля.
К официальному старту кампании антирейтинг Плешакова рос, а рейтинг Панаморенко практически сравнялся с рейтингом действующего мэра. Так утверждали опросы.
Рейтинг Панаморенко по неофициальным данным за день-два до выборов был 60%, Плешакова – 20%. Специалисты говорили, что Панаморенко как минимум в два раза обойдет Плешакова.
Что же случилось? Почему результаты в день голосования настолько расходятся с прогнозами? Кто ошибся? Специалисты? Да, слепо доверять прогнозам нельзя, у любых прогнозов есть погрешность, но она, как правило, не превышает трех процентов. Ведь не могли тысячи опрошенных врать, а социология давно является признанной наукой.
Говорят, что фальсификации в день голосования были чудовищными. Есть факты, зафиксированные наблюдателями: в некоторые домах появлялись лишние подъезды,к инвалидам не везли урны, в книги избирателей вшивались новые листы. Но все эти факты еще надо доказать в суде. При всех фальсификациях даже самые чудовищные вбросы по стране не превышают 15%. Может, суд признает нас рекордсменами, но это будет не завтра. Люди отказываются верить в то, что выборы были честными.
Давайте посмотрим, как распределились голоса среди остальных кандидатов.
Игорь Алферьев 323 (1.62% ),
Владимир Вахрушев 1663 (8.35%),
Елена Егорова 902 (4.53%),
Владимир Жук 868 (4.36%),
Алексей Колпаков 911 (4.57),
Валерий Лазарев 1145 (5.75%).
В сумме кандидаты от оппозиции(кроме Панаморенко) набрали 5812 голосов. Сами оппозиционные кандидаты объясняют свой успех тем, что голосование было протестным. В целом против действующего мэра, баллотировавшегося на второй срок проголосовало 12 478 жителей. Выходит, что практически все, кто голосовал за любого другого, кроме действующего мэра, кандидата, голосовал на самом деле против него.
Мог ли выиграть при таком раскладе Панаморенко? Да, мог, если хотя бы один оппозиционный кандидат снялся с предвыборной гонки и объяснил своим избирателям, что т.к. они не проходные, целесообразно отдать свои голоса за единого кандидата от оппозиции.
Но сделано этого не было, ни один из протестных кандидатов не снял свою кандидатуру. Панаморенко, видимо, внушили его советники, что эти голоса отойдут Плешакову. Однако, простые законы политики говорят: протестный электорат голосует за кого угодно, только не за действующую власть. Получается, что Панаморенко проиграл выборы по неопытности. Не было в его кампании даже внятной идеи.
Что-то напоминающее идею появилось в начале кампании в лозунге «За Дело», но это так и осталось лозунгом, а не платформой, поскольку не получило дальнейшего объяснения.
Более того, когда сторона Плешакова удачно испортила этот лозунг «Запер Дело», у Панаморенко не нашлось советников исправить ситуацию. Вот избиратель и стал принюхиваться – то ли «За Дело», то ли «Запер Дело».
Явной ошибкой штаба Панаморенко было то, что не последовало реакции на клевету, которая была против него. Здесь сработал другой закон: молчит, значит, нечего сказать.
В отличие от Панаморенко, Плешаков избрал простую, но эффективную идею: «он является защитников города от захвата московским капиталом», несмотря на то, что фирма Панаморенко зарегистрирована и работает в г. Дзержинском (но не все об этом знают), а штаб Панаморенко и это не посчитал нужным объяснить. Не учел штаб Панаморенко и административный ресурс действующий администрации, а это минимум 15% голосов, потому что все кто кормится вокруг администрации не пойдут, а побегут голосовать, прихватив с собой всю родню.
И тем не менее, итоги выборов говорят, что в городе с населением в 47 130 начинающему политику-бизнесмену Панаморенко при всех ошибках его штаба не хватило всего 200 голосов для победы над действующей администрацией.
Для Плешакова с его административным ресурсом и политическим опытом в полжизни разрыв в 1% с Панаморенко – это серьезный проигрыш.
Таким образом, можно говорить о неформальной победе Панаморенко, которого, несмотря на все старания администрации по его дискредитации, народ принял.

А.Ветрова

Плешаков, Жуков и Саютина вызваны в суд

alla — Wed, 23 Nov 2011 05:08:41 +0000

21 ноября состоялось первое заседание люберецкого суда по заявлению кандидата на должность главы муниципального образования «городской округ Дзержинский» Егоровой Елены Викторовны по отмене регистрации кандидата на должность главы муниципального образования «городской округ Дзержинский» Плешакова Алексея Николаевича. Среди оснований – использование преимущества должностного и служебного положения плюс нарушение порядка финансирования избирательной кампании. Пока состоялось только предварительное заседание, на котором были удовлетворены ходатайства о вызове в суд свидетелей, – об этом сообщила Ольга Черкезова, юрист, специализирующийся на избирательном праве, член Территориальной избирательной комиссии города Дзержинского с правом совещательного голоса.

Итак, сегодня, 23 ноября в суд вызваны 13 свидетелей, среди которых все 4 заместителя Плешакова: первый замглавы города, в настоящее время и.о. главы Жуков Николай Петрович, замглавы – начальник управления по социальным вопросам Истратова Светлана Михайловна, замглавы по безопасности Стукалов Михаил Юрьевич, замглавы по общим вопросам Саютина Людмила Николаевна. По-моему, даже слепому ясно, все они не просто в рабочее время, а днем и ночью занимаются только одним – предвыборной агитацией за своего шефа. Думаете, безгранично его любят или безгранично ему преданы?
Все банально – не хочется покидать свои мягкие кресла, не хочется отдавать привилегии, и так хочется еще 5 лет называться властью.
Чтобы вручить повестки высоким чиновникам пришлось прибегать к помощи милиции, настолько они были удивлены, что их посмели тронуть.
Помимо замов в суд вызваны директора школ и главврач Дзержинской городской больницы, где проводилась агитация Плешакова, а так же директор «Информационного центра» Андрей Трубицин.
Это только часть свидетелей, запечатленных на цифровой носитель, принятый судом в качестве доказательства незаконной агитации Плешакова.
Несколькими днями ранее, в суд был вызван и сам Плешаков. При большом скоплении народу он отказался получать повестку в суд из рук Елены Егоровой, прислав вместо себя никому неизвестного представителя.

В Зеленом зале

Общественная приемная Плешакова находится в привилегированном месте, в роскошном зале Культурно-эстетического центра, где проходят заседания Совета депутатов. Ни один из кандидатов не имеет такой фешенебельной приемной: мебель из натурального дерева, хрустальные люстры, бархатные шторы и обои.
При этом, ни аренда помещения, ни аренда мебели, оргтехники и предметов интерьера, используемой для встреч с избирателями, Плешаковым не оплачена из специального избирательного фонда Плешакова, что полагается по закону.
Но не это главное. Главное то, что зал находится на территории муниципального учреждения. По закону, перед которым все, в том числе кандидаты на пост главы, равны,помещение должно было быть выставлено на конкурс. Однако, никому из кандидатов не предлагали разместить свою общественную приемную в Зеленом зале КЭЦ. Плешаков явно воспользовался преимуществом своего положения, как должностного лица.
По тем же причинам, что и директор КЭЦ, находясь под гипнозом слов «а нас мэр попросил», не смогли отказать Плешакову в любезности и директора других муниципальных учреждений.
В трех школах города были организованы встречи Плешакова с избирателями, и это притом, что администрация своим постановлением строго-настрого запретила проводить агитацию в школах, детских садах и других МУПах. Другим, значит, запретила, а себе – все позволено?
Все эти встречи зафиксированы на видео журналистами разных изданий и полномочными представителями других кандидатов. Доказательства незаконной агитации представлены в суд.

Зазвонил телефон

Когда очередь дошла до разбирательства, кому принадлежит телефонный номер, используемый штабом Плешакова, тоже выяснилось, что администрации нечего ответить.
Ситуация та же что и с Зеленым депутатским залом КЭЦ. Телефон принадлежит муниципальному учреждению и может быть использован любым из кандидатов только после проведения конкурса. Но конкурс не проводился.
Слабые потуги администрации опрадаться с помощью бумаги, мол, телефон сдан кандидату Плешакову в аренду ОАО «Монтаж» ни к чему не привели. По закону телефон в аренду сдан быть не может.

Давление на истца

Кто подал иск в суд с требованием отменить регистрацию Плешакова кандидатом на должность главы? Истцом выступает зарегистрированный кандидат на должность главы города, депутат Городского совета депутатов Елена Егорова. В исковом заявлении доказательно описано, где когда и при каких обстоятельствах кандидат Плешаков в период выборов нарушил действующее законодательство.
Перечислим лишь самые злостные из них.
Во-первых, Плешаков неоднократно использовал преимущества своего должностного положения при агитации, хотя согласно ч. 1 ст. 40 ФЗ № 67-ФЗ уже после двух нарушений, связанных с использованием должностного или служебного положения, регистрация кандидата подлежит отмене. Во-вторых, Плешаков использовал денежные средства помимо средств собственного избирательного фонда.
Несмотря на огромную доказательную базу, администрация либо не осознает реальной угрозы снятия своего кандидата с выборов по причине некомпетентности своих юристов, либо абсолютно уверовала в свою безнаказанность. Свидетели утверждают, что Юпатов сразу после заседания позвонил Жукову, позже Жукова видели в люберецком суде.
Не исключено, что на суд оказывается давление административного ресурса. По-крайней мере, на истца-заявителя Егорову давят без зазрения совести прямо в зале суда:
– А Егорова что после 5-го декабря не собирается жить в городе?

Свои люди

Жителям не стоит рассказывать о большом друге Плешакова директоре ООО «Фристайл» Валентине Фоменко. Это он совсем недавно получил льготную землю почти 5 га за 348 тыс. руб. Наверное, в качестве благодарности Фоменко решил перечислить на избирательный счет Плешакова 20 тыс. руб., забыв соблюсти некоторые формальности.
По закону, деньги ООО «Фристайл» должны были быть возвращены в 10-дневный срок. Этого сделано не было, а деньги Плешаков, наверняка, благополучно израсходовал.
Странность судебного процесса заключается в том, что представитель ответчика в основном молчал. Говорил исключительно зампредседателя ТИК Юпатов. Он то возражал против вызова свидетелей, то был против истребования документов из администрации. На самом деле, кому как не представителю избирательной комиссии быть заинтересованным в объективном выявлении всех нарушений в ходе выборов, но Юпатов явно поддерживал в суде одного из кандидатов.

21 ноября будет вписан в историю города красными буквами. Пошатнулась вера в безнаказанность первых лиц города, вернулась надежда на справедливость правосудия.

Разбит автомобиль депутата

alla — Sat, 12 Nov 2011 05:35:14 +0000

Сегодня ночью неизвестные разбили лобовое стекло автомобиля депутата городского Совета депутатов Нэлли Гагариной. Ее автомобиль был припаркован рядом с домом на улице Бондарева в двух шагах от местной администрации. Приблизительно в 8 утра, депутат вышла из дома и увидела, что переднее стекло полностью выбито, вокруг автомобиля и в салоне валяются груды мелких осколков , — рассказала Гагарина газете «Открытая линия» по телефону.
Депутат не исключает, что инцидент связан с тем, что вчера она участвовала в качестве свидетеля на стороне одного из кандидатов в мэры, которого пытался снять с регистрации другой кандидат.
Напомним, что это второй эпизод вандализма за период избирательной кампании в г. Дзержинском. В сентябре был разбит автомобиль заместителя председседателя ТИКа Станислава Юпатова.

ТИК возложил на себя функции цензора?

alla — Thu, 13 Oct 2011 05:12:52 +0000

Слышала я от добрых людей, что ТИК уже который день не может разобрать мою статью. То ли читать разучились, то ли разобрать как-то хочется по-особому. Но слово «разобрать» особо умиляет не потому что оно где-то созвучно блатному «разборки», а потому что просто смешно. Уж не синтаксический анализ собрался делать ТИК? У меня, в основном, авторские статьи, поэтому и синтаксис в них авторский.
Так, заглянул ко мне автор по фамилии Алексашин в начале сентября, принес любопытную статью «Кто уничтожает наследие Доркина?», поставил в ней много вопросов и обосновал, на его взгляд, «девиантное» поведение некоторых руководителей. И даже исторические аналогии привел: можно спорить, можно – нет.
Мнение редакции, как указано в выходных данных газеты, может не совпадать с мнением автора. В данном случае оно не совпадает. Но многим читателям, судя по отзывам статья показалась заслуживающей обсуждения. Но дело-то в другом. 21 сентября, когда вышла газета автор статьи Алексашин еще не был выдвинувшимся кандидатом.
Он выдвинулся 22 сентября вечером. Поэтому, причем здесь ТИК? Не причем. Разве что лишний раз взять редакцию «на испуг», а если не получится – «измором», потому что выборы нынче, к большому сожалению, делает не народ, а крючкотворы. Но в Дзержинке – это же не как везде!

Искренне Ваша, Алла КЕЧЕДЖАН

Простая арифметика

alla — Wed, 10 Aug 2011 07:01:56 +0000

Недавние социологические отчеты Фонда «Общественное мнение» (уважаемой в профессиональном сообществе организации) о наблюдаемом падении доверия жителей России первым лицам страны, вызвали неподдельный интерес читателей, специалистов, получили дальнейшее продолжение на телевидении и в центральной прессе. Причиной падения доверия россиян В. В. Путину с 68% в 2010 году до 52% в середине июля нынешнего года одни специалисты склонны считать так называемую электоральную усталость от десятилетнего присутствия первых лиц на ТВ-экране и страницах газет.
Совсем другие причины лежат в основе изменения отношения жителей Дзержинского к представителям городской власти. Проведенное в середине июля Центром информационных и социальных технологий «Интеллект-плюс» социологическое исследование качества жизни горожан выявило катастрофическое падение уровня доверия жителей главе города и всей городской власти в целом.

На вопрос о доверии главе ответили около 70% из 1160 респондентов. Всего 7,0% полностью доверяют главе, а 16,1% — совсем не доверяют. Еще более 46% сомневаются в своих оценках, но при этом 22,6% скорее доверяют, а чуть более 23,8% — скорее не доверяют. Поскольку не доверяющих главе почти вдвое больше, чем тех, кто ему еще доверяет, то впору говорить о степени недоверия Плешакову. Распределение ответов см. в Диаграмме №1.

В основе недоверия жителей главе лежит низкая оценка его деятельности на занимаемом посту.На вопрос анкеты «Удовлетворяет ли Вас деятельность главы г. Дзержинский Плешакова А.Н.?» положительно ответили всего 21,1% респондентов. 46,9% (более чем в два раза!) ответили отрицательно. Около четверти респондентов затруднились оценить деятельность Плешакова. Еще около восьми процентов ничего о ней не знают.См. диаграмму №2.
Респондентам также необходимо было отметить, чем привлекает и чем не нравится городской глава Плешаков Алексей Николаевич. Дальнейший анализ электоральных характеристик Плешакова не выявил ни одной, получившей статистически значимый результат в ответах жителей. (Всего 4,3% назвали его хорошим экономистом). Зато среди отрицательных оценок жители четко выделили главное:
— не видно реальных дел (22,9%)
— он недостаточно отстаивает интересы города (16,0%)
— ему чужды интересы народа (11,7%).
Среди негативных оценок, выставленных главе, горожане указывали на дефицит честности, порядочности, бескорыстия, беспринципность, утрату чувства реальности, отсутствие скромности, заносчивость, амбициозность.
В целом, дзержинцы не скрывали своего разочарования главой города, и вменяли ему в вину невыполнение предвыборных обещаний, утрату связи с жителями, неумение направить работу городской администрации на решение городских проблем.
По сути, у жителей сложилось впечатление, что администрация города Дзержинского при Плешакове превратилась в элитный клуб приближенных к главе людей, обслуживающих свои корыстные интересы.
Администрация не смогла решить большей части стоящих перед городом проблем и завоевать своей деятельностью доверие горожан, создать имидж команды профессионалов, способных изменить жизнь города в лучшую сторону. 37% жителей города не удовлетворены деятельностью администрации города. Около трети горожан затруднились оценить ее работу, еще почти 10% ничего о ее работе не знают. Подробнее см. в Таблице №1.
Большое количество затруднившихся ответить объясняется тем, что горожане стараются обращаться в администрацию только в случае крайней необходимости, а по остальным вопросам решение находят самостоятельно.
С деятельностью совета депутатов респонденты знакомы еще меньше. Почти половина опрошенных не смогли, в силу разных причин, оценить его работу. Из тех же, кто ответил на вопрос, поставивших неудовлетворительные оценки почти в два раза больше, чем тех, кто оценил работу депутатов положительно.
Результатом организованных «под контролем» Плешаковым выборов городского совета стало отчуждение этого органа власти от жителей. Даже первые лица городского совета не известны жителям. Узнаваемость председателя городского совета А. С. Краснянского колеблется на уровне 15%. Говорить о высокой степени доверия такому совету нельзя. Его нет.
Существовавшая при В.И. Доркине традиция выдвижения в городской совет самых независимых, инициативных, творческих горожан, была заменена Плешаковым на лоббирование «угодных», комплементарных, зависимых. Следствием такого «инструментального подхода» (когда совет используется только как инструмент решения своих вопросов) к формированию городского совета, стало неприятие совета горожанами и утрата доверия к этому институту власти.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что горожане не воспринимают администрацию города, как орган исполнительной власти, и совет в данном виде как орган законодательной власти, призванные помочь им в решении насущных проблем, и ждут кардинального обновления состава всей власти в городе.

Таблица №1

Оценка удовлетворенности деятельностью администрации и городского совета Дзержинского

№ п/п	Оценка работы	Удовл.	Не удовл.	Затруд. с ответом	Ничего про него не знаю
1.	Администрации г. Дзержинский	21,0	37,0	32,5	9,6
2.	Совета депутатов г. Дзержинский	17,5	33,7	35,1	13,8

Война против независимой прессы

alla — Mon, 11 Jul 2011 17:24:35 +0000

В последнем номере Угрешских вестей в рубрике «Азбука избирателя» опубликовано очередное интервью члена Дзержинского ТИКа Станислава Юпатова «Рыцарь на час». Из данного просветительского опуса ясно одно: администрация, имея своего кандидата, боится малейшей конкуренции со стороны СМИ. Посему, надо дать установку: читать только газету администрации, т.к. все остальные не просто врут, они вообще не являются газетами.
Привычка к монополии не дает администрации пережить появление новых газет. И это не важно, когда они появились. Больше двух лет назад, как «Открытая линия» или полгода назад, как «Твой городок», выходящая в пилотном режиме.

О тиражах

Член ТИКа Станислав Юпатов учит, чем отличается предвыборное издание от обычного. Одним из признаков предвыборной газеты по Юпатову является ее выход «огромными тиражами». Какой там заявленный тираж у УВ? Четыре с половиной тысячи экземпляров. Но с последними тиражами УВ явно не все складывается, т.е., слишком много складывается. Например, в каждом мало-мальски присутственном месте лежат пачки газеты Угрешские вести, штук по триста. Даже навскидку получается больше заявленного тиража. Прибавим тысячу подписчиков, ну, и худо-бедно продается штук 300 в неделю газет. Но пусть разбирается с тиражами тиражная комиссии ФАС. Мы только рады, что УВ стало больше.

О содержании

«Газета-однодневка постарается привлечь читателей всем: от качества полиграфии до «полезной» информации», — рассуждает дальше Юпатов. Таким образом, член ТИКа утверждает, что «Угрешские вести» старается оттолкнуть читателя качеством полиграфии и бесполезной информацией.

О бесплатном распространении

«Первое, что сразу должно броситься вам в глаза, это то, что данная газета-однодневка, назовем ее так, будет распространяться бесплатно». Получается, член избиркома называет Угрешские вести газетой-однодневкой, т.к. последние несколько месяцев она тоже распространяется бесплатно.
А газета «Метро», которая распространяется бесплатно и имеет отделения по всему миру – тоже однодневка по логике члена дзержинского ТИКа?
В конце июня депутат ГД, Александр Лебедев заявил, что не исключает возможности того, что принадлежащие ему британские газеты The Independent, The Independent on Sunday станут бесплатными.

Подписки и продажи в век интернета уходят в прошлое. Газета все больше становится вспомогательным средством к интерактивным площадкам. «Вечерняя Москва» была актуальна, когда газеты покупали в киосках, идя с работы. Сейчас газеты покупают плохо, даже брендовые, даже раскрученные, особенно в Москве. Их читают через интернет.

«Угрешку» покупали лучше, пока не было «Открытой линии», «Двести Ру» и «Нашего Дзержинского». Покупали, потому что не было альтернативы, но всегда была программа ТВ и официальные нормативные документы, за которые из нашего с вами кармана, из кармана налогоплательщика тратят аж ! 500 000 рублей. Так, может, и хорошо и современно, что «УВ» стала бесплатной? Может, мы уже оплатили ее содержание? Но почему за наши деньги в нас стараются засунуть удобные администрации смыслы, что ясно видно на примере «Азбуки избирателя». Почему муниципальная газета блюдет интересы хозяина и не стесняется об этом говорить, а не интересы жителей? Из номера в номер пишет газета о «достижениях пятилетки Плешакова», являясь настоящей агиткой администрации.

Однодневки агитируют хотя бы ограниченный срок, а когда началась предвыборная агитация кандидата от администрации и во что она обходится избирателю? В следующем номере автор «Азбуки избирателя» пообещал рассказать во что обходится будущим кандидатам досрочная агитация. Может, уважаемый г-н Юпатов включит расчеты для всех будущих кандидатов, в том числе и Плешакова в свою «Азбуку»?

Штраф за прогул выборов

alla — Tue, 24 May 2011 14:31:21 +0000

Секретарь местного отделения КПРФ Валерий Лазарев предлагает в корне реформировать систему выборов в России, — об этом Лазарев заявил в интервью газете «Открытая линия». Более того, Лазарев собирается обратиться к президенту Медведеву через его личный блог для того, чтобы информировать главу государства о своей законодательной инициативе. Представитель КПРФ предлагает отменить сбор подписей для партий, не представленных в Госдуме, сделать участие в выборах почетной обязанностью граждан от 18 до 60 лет, а за неучастие — ввести штрафы. Подробнее об идеях Лазарева читайте в документе, копию которого он представил в редакцию.

Внесение законодательной инициативы по реформе системы выборов представительных и законодательных

органов всех уровней власти в РФ.

О политических партиях РФ.

В связи с высокими требованиями Федерального закона о политических партиях РФ по количеству членов партий, количеству их региональных отделений, предлагается установить для всех политических партий РФ единые условия регистрации избирательных списков партий по выборам во все уровни представительной и законодательной власти – без сбора подписей поддержки той или иной партии.

Формирование избирательных комиссий всех уровней.

Избирательные комиссии всех уровней, начиная с участковых избирательных комиссий и заканчивая Центральной Избирательной Комиссией РФ формируются в первую очередь представителями политических партий, зарегистрированных в РФ на момент формирования избирательных комиссий. Во вторую очередь в избирательные комиссии включаются представители наиболее многочисленных организаций страны, региона или муниципальных образований, таких как профсоюзные организации.

Участие в выборах граждан РФ.

Участие в выборах для граждан РФ является почетной обязанностью в возрасте от 18 до 60 лет. Граждане РФ в возрасте от 18 до 60 лет, не желающие принимать участие в выборах, имеют право не участвовать в них, при этом они обязаны уплатить в бюджет муниципального образования, в котором они постоянно зарегистрированы штрафную сумму, равную среднемесячной заработной плате данного муниципального образования. Граждане РФ старше 60 лет имеют полное право принимать участие в выборах всех уровней, при этом, в случае отказа от участия в выборах, они освобождаются от уплаты этой штрафной суммы. Граждане РФ в возрасте от 18 до 60 лет не имеющие возможности принять участие в выборах по состоянию здоровья также освобождаются от уплаты штрафной суммы, в случае предоставления больничного листа или справки медицинского учреждения. В целях сокращения фальсификаций выборов, а также снижения административного ресурса предлагается отказаться от переносных урн на дому и в больничных учреждениях, а также досрочного голосования. Выборы представительной и законодательной власти предлагается проводить один раз в пять лет сразу во все уровни власти по пропорциональной системе (партийным спискам), таким образом страна сразу освободится от бесконечных выборов и довыборов в разные уровни власти, а также сэкономит огромные бюджетные средства и сможет оснастить все избирательные участки современными электронными средствами подсчета голосов и системами видеонаблюдения за избирательным процессом на участках. С целью невозможности проведения террористических актов, приноса и выноса с избирательных участков, а также вброса фальшивых бюллетеней, все избирательные участки должны быть оснащены спец рамками, которые будут реагировать на взрывчатые вещества, а также на избирательные бюллетени, которые должны быть помечены спец.составом.

Так, как выборы предлагается проводить сразу во все уровни представительной и законодательной власти РФ, то количество избирательных бюллетеней будет различным. Так, например, в Московской области избиратели, проживающие в городах, подчинения Московской области получат бюллетени в Гос. Думу РФ, Мособлдуму и в муниципальный Совет депутатов своего городского округа – всего три бюллетеня, тогда, как жители районов Московской области получат четыре бюллетеня, в Гос. Думу РФ, Мособлдуму, в районный Совет депутатов и в муниципальный поселковый или городской Совет депутатов. Граждане РФ без определенного места жительства, имеющие паспорт гражданина РФ, но не имеющие регистрации по месту жительства получат только один бюллетень - в Гос. Думу РФ. При этом предлагается всем участникам избирательного процесса при получении бюллетеней ставить в паспорте, например на восьмой странице специальный штамп небольшого размера для того, чтобы избежать повторного голосования, например лицам без определенного места жительства или другим категориям избирателей, что позволит снизить уровень фальсификаций при проведении выборов. Так, как количество выборов при этом значительно уменьшится, то одной страницы в паспорте будет вполне достаточно любому гражданину РФ, даже если он будет жить до ста лет и более.

Для более быстрого и точного подсчета голосования электронными средствами, предлагается в бюллетенях для голосования проставлять цифровые номера региона, муниципальных городских округов, муниципальных районов, а также муниципальных городских и сельских поселений. Предлагается эти цифровые номера проставлять в паспорте, в штампе регистрации каждого гражданина РФ. Тогда любой гражданин РФ, где бы он ни был в день голосования на огромной территории России, может свободно зайти на любой избирательный участок и проголосовать за ту или иную политическую партию и его бюллетень будет мгновенно зарегистрирован именно в том регионе и муниципальном образовании, где он постоянно зарегистрирован.

Установив единый день голосования, возникнет вопрос о том, что какие-то региональные Думы и муниципальные Советы депутатов не доработают свой срок, а какие-то переработают, но эти издержки стоят того, чтобы страна, проведя выборы один раз в пять лет, могла свободно дышать и работать последующие пять лет.

Член бюро Люберецкого РК КПРФ,

секретарь первичного отделения

г... Дзержинский Московской области Лазарев Валерий Николаевич

Плешаков остается?

alla — Fri, 20 May 2011 19:22:56 +0000

В майском номере газеты «Открытая линия» мы анонсировали необычный проект: рейтинг кандидатов в мэры города Дзержинского будет составлен на основе мнения лучших экстрасенсов, магов и нумерологов. Сегодня в редакции газеты «Открытая линия» прошла видеоконференция известного в России эксперта-нумеролога Клары Кузденбаевой. Клара — экономист и математик, частый гость популярных СМИ, делала прогнозы для знаменитостей и политиков, в том числе для — нового мэра Москвы Сергея Собянина и старого мэра Москвы Юрия Лужкова, которому в интервью «Аргументам и фактам» рекомендовала уйти в отставку по собственному желанию. Не послушал Лужков эксперта и дорого заплатил. Вот так, не считаться с нумерологией!

Кому из дзержинских политиков цифры сулят больше шансов на выборах мэра? Смотрите видео на Двести Ру>>>

Читайте майский номер газеты «Открытая линия» на Прессе Ру>>>